Sluta ljuga för männen!
Det är inte min tur att blogga idag, men jag blev så fenomenalt upprörd över en artikel i Svenska dagbladet att jag var tvungen att släppa på trycket och ge stackarn ett verkligt svar.
I artikeln, som är på temat ”fråga psykologen” skriver en intelligent och något självmedveten ”snäll” kille och frågar varför han inte får några kvinnor när bad boys får det. Han ställer frågan måste jag vara en bad boy för att få kvinnor? Jag ska ge honom lite cred för att han överhuvudtaget har så mkt självinsikt att han formulerat frågan. Detta faktum i sig är första steget mot förändring, och jag önskar honom all lycka.
Men faktum kvarstår – att han är en varm betakille, en sån där ”snäll” kille som kvinnor vill vara kompis med med som inte triggar det där pirret i magen på dem.
Som vanligt ljuger dock samhället för honom – som det alltid gör. Psykologen säger åt honom att det inte alls är så att kvinnor dras till bad boys, och de som dras till bad boys – de har någon form av psykologiska problem och är ”dåliga” kvinnor. Däremot de kvinnor som dras till denna stackarn – de är ”bra” kvinnor. Problemet är bara att det inte finns någon som dras till honom för han är inte attraktiv.
ATTRAKTION ÄR INGET VAL!
Vad innebär detta? Det innebär att saker som ditt jobb, din snällhet, din ålder och dina pengar inte spelar någon som helst roll för hur attraktiv du är. Visst vill kvinnor ha män som behandlar dem väl och som har ett bra jobb etc, men det är aldrig på bekostnad av attraktion.
Jag ger det omvända exemplet – män. Vi attraheras väldigt mycket av utseende. Vi vill ha kvinnor med rätt former, len och jämn hy och söta ansiktsdrag m.m. Med vissa variationer är detta en universell princip. Vi män är ju dock inte helt utseendefixerade, vi vill ju också ha en kvinna med en bra personlighet – en kvinna som har humor, är smart, kan föra ett samtal, etc etc. Och alla dessa ”logiska” egenskaper är bra, men de kan aldrig ersätta attraktion. Attraktion är inget val. Således spelar det ingen roll hur fantastiskt rolig och smart kvinnan är, är hon ful så attraheras vi inte av henne. Detta är den brutala sanningen.
Samma sak med kvinnor, fast kvinnors attraktion är inte kopplad till utseende – den handlar om manlig styrka. Kvinnor vill ha en alfahane – ledaren i flocken. Skälen till det är många och biologiska och jag ska inte gå in på dem då detta har tagits up in absurdum redan, men jag ska beskriva vilka egenskaper kvinnor letar efter:
Ledarskap
Beskyddare av nära och kära.
Självförtroende och social kompetens (uttryck av ovanstående två)
Uttrycker du dessa egenskaper så attraheras kvinnor till dig. Är du också en vettig person så kommer bra kvinnor att stanna med dig, men har du inte dessa egenskaper så kommer de aldrig att dras till dig in the first place.
Grejen med badboys är att trots att de logiskt sett är dåliga killar så uttrycker de alfa-egenskaperna: de är starka och beskyddar sina närstående, de är ledare i sin flock och har utstrålar självförtroende. Och pang – attraktion. Attraktion är inget val, för attraktion är inte en medveten process. På samma sätt som vi män inte analyserar ”hon har fin hy”, ”hennes byst är si och så i proportion till hennes midja”, etc etc så analyserar inte kvinnor oss logiskt heller. Man bara vet, eller jag borde säga att man känner. Attraktion känner man snabbt, och då vet man.
Samhället vill självklart inte att alla ska vara attraktiva – ingen tjänar ju på det. Självklart spottar tidningspsykologen ur sig plattityder på honom om att ”du är bra som du är” och ”nån gång kommer nån kvinna att uppskatta dig”, samma trams som vår mamma välmenat matat i oss sedan barnsben och som hollywood-filmer visar för att sälja biljetter, ”the lovable loser gets the girl”. För sanningen är att för att vara en attraktiv man måste du bete dig på ett attraktivt vis.
Att vara ”snäll” är inte attraktivt. Hela hans resonemang i artikeln går ju ut på att han är snäll mot kvinnor för att de ska gilla honom. Det är nästan trivialt och uppenbart men jag måste ändå skriva detta trots att jag känner mig fånig just nu. Att vara ”snäll” mot kvinnor som metod för att de ska gilla dig är lika mycket att köpa deras kärlek som att bjuda dem på drinkar och presenter. I detta fall försöker han bara köpa kärleken med snällism istället för pengar. Effekten är dock den samma – en kvinna avtänds. Dessutom har dessa snälla killar villfarelsen om att de är bättre än alla andra. Jag vet detta, för jag var själv en snäll kille och trodde att jag var moraliskt bättre än alla andra, att karma eller himlen eller något annat skulle återbetala mig för min snällhet. Men jag var inte snäll, jag var mesig och vågade inte stå upp för mig själv och bete mig som en man. Så sluta vara den snälla killen, var den starka killen – man behöver inte vara asshole för det! Det handlar inte om att ändra den man är, det handlar bara om att våga släppa loss den man egentligen är, bakom alla rädslor och sociala fobier. Det handlar om att våga ta för sig. DET är att vara sig själv, allt annat är självbedrägeri.
Tre bra poster som skrivits i ämnet både av mig själv och mina vänner Theman och Sanji är följande tre. Läs dem, så förstår ni bättre resonemanget i posten ovan.
Måste man vara ett svin för att attrahera kvinnor?
Hur är en riktig alphahane?
Att inte vara needy
Så, min gode herr ”Homega man”, om du på nåt sätt hittar denna artikel, grattis! Läs dessa artiklar, läs i denna blogg, delta i forumet eller ta en bootcamp. Men gör något för att förändra ditt liv – för ingen annans skull än din egen.
Välkommen!
Även dessa artiklar kan intressera dig »
Detta är en fråga som återkommer gång på gång, bland tjejer, i böcker, i bloggar och på film. Varför dras tjejen till the asshole badboy när det finns en jättego kille som är snäll och bra på alla sätt och vis som bara väntar. I bloggposten Varför tar man tommy istället för kaj ställer sig [...]
Att utan ansträngning attrahera kvinnor låter bra eller hur? Jag ska berätta ett det är inte bara en lyx men även en nödvändighet. Att jobba in sig och stressa en kvinna funkar aldrig. Ansträngning och attraktion går helt enkelt inte ihop. Fråga en tjej vad hon tycker om en kille som jobbar hårt för att [...]
Det finns två missuppfattningar som jag funderat en hel del på vad gäller attraktion, game eller vad man nu väljer att kalla det och det är missuppfattningar som även många män som har hyfsad framgång med kvinnor verkar förbise… Den första är den utbredda missuppfattningen om att stil, ordning hemma och hur ens hem ser [...]
Ok grabbar julen är här och det är ledigt alla har massa tid på sig för dejter och tid med familjen. Det här betyder inte att man ska sitta hemma och flöjta, gå ut gör din grej, men vill man bara ta det lugnt ett tag kan det vara bra att kolla på film. Så [...]
Har precis läst an artikel av VeckoRevyns Anders Rydell där han ger 15 smarta knep för en lyckad dejt vilket fick mig att förstå varför människor gör en så stor deal av detta fenomen. http://www.veckorevyn.com/sex-och-karlek/artiklar/2007/15-tips-far-en-lyckad-dejt/index.xml Låt oss reda ut detta med dejtandet en gång för alla. ——————————————————————————– 1. Fördrinka på hotell Att mötas upp för [...]
![Intensivhelg Stockholm, 27-29 januari [FULL]](http://www.c-r.se/wp-content/plugins/simple-post-thumbnails/timthumb.php?src=/wp-content/thumbnails/2981.jpg&w=75&h=75&zc=1&ft=jpg)
”Kvinnors attraktion är inte kopplad till utseende” – det var det dummaste jag hört. Båda könens attraheras starkt till ett fördelaktigt utseende. Däremot är inte alla överens om vad som utgör ett fördelaktigt utseende. Det finns undersökningar som visar (och det räcker att se sig omkring också för att få detta bekräftat) att mycket feminina kvinnor dras till mycket maskulina män och vice versa. Omvänt attraheras kvinnor som har ”mer man” i sig av män med mer ”kvinnliga” egenskaper och vice versa (observera att jag talar om heterosexuella personer.) ”Homega Man” kanske skulle ha mer framgång om han letade bland en annan kategori kvinnor – kanske civilingenjörer och fotbollsspelerskor snarare än barnskötare och florister
Ett bidrag till diskussionen:
——————————————-
1. Om du frågar kvinnor vad de vill ha berättar de inte sanningen.
1.1 If you have to ask, you will never know.
2. Kvinnor vill ha en ”riktig man” som de själva sedan personligen kan tämja, de vill inte ha en redan tam man.
2.1 Kvinnor vill alltid ha män som är mer män än de själva är kvinnor. Oerfarna män vill ofta ha kvinnor som är mer kvinnor än de själva är män.
2.2 Dvs din kvinna vill att du skall bete sig som en snäll man mot henne, eftersom hon är den hon är och eftersom du är hennes, inte mot alla kvinnor du möter. Hon vill a ett exklusivt monopol på din generösa välvilja.
3. Feminister har slagit i många kvinnor att allt traditionellt manligt är dåligt. De som gått på detta är skadade för livet och kommer att låta det gå ut över dig.
4 Kungen i baren kl 0200 har slagit i kvinnor att kärlek och ”frihet” är samma sak. De som gått på detta är skadade för livet och kommer att låta det gå ut över dig.
5. Det finns inget som heter självförtroende. Begreppet självförtroende är ett samlingsbegrepp för din sociala status. Kvinnor gillar män med hög social status, antingen i samhället i allmänhet eller i din grupp med kompisar. Är du någon slags lågstatusperson har du problem. Din flickvän kommer då att bli flickvännen till killen med lägst social status i vänkretsen, det lockar inte.
5.1 Därför är barer fulla av män som febrilt försöker fejka hög social status.
5.2 Som du kanske har märkt när en grupp män träffar en grupp kvinnor blir det så att deras _inbördes_ ranking styr vem de umgås med i den andra gruppen.
6. I något slags hierarkiskt eller mer traditionellt samhälle är detta inte så akut problematiskt, folk umgås i sin egen grupp/ på sin statusnivå. I ett samhälle där alla viker sig dubbla för att offentligt låtsas om att social status inte betyder något samtidigt som allt subtilare skiljelinjer och signaler blir allt viktigare blir förvirringen total. Identity politics har helt rivit ut den offentliga retoriken kring manligt och kvinnligt i medelklassen. De personer som inte hör, lyssnar på eller bryr sig om den offentliga retoriken om manligt och kvinnligt klarar sig utan problem. Problemet för medelklassen är att de behöver internalisera den samtida kulturen eftersom det är de som skall bära upp den.
6.1 Det finns ingen identity politics för vita heteromän utanför idrott.
6.2 Om fem-tio år kanske har den västerländska kulturen och därmed retoriken om manligt och kvinnligt hämtat sig men då är det troligen försent för dig.
7. Kontentan av detta är att kvinnor vill att du bara skall göra allt traditionellt manligt utan att låtsas om att det är traditionellt och så fort något traditionellt kvinnligt kommer upp skall ni dela det lika. Det funkar såklart inte.
7.1 En lösning är att skita i allt du hört, köra ditt eget race och utnyttja all retorik du lärt dig om manligt och kvinnligt för att skaffa dig fördelar över tjejer, flickvänner etc.
7.2 En annan lösning är att hitta en kvinna som har inställningen att man skall mötas halvvägs istället för en kvinna som har inställningen att man tar vad man kan.
7.2.1 För att mötas halvvägs måste man ändå veta vad man vill ha. Om du inte vet det vet inte hon det heller. Det finns ingen handbok, varje generation måste upptäcka detta på egen hand (eller med hjälp av äldre bröder/ kusiner/ vänner/ etc).
7.2.1.1 Hur skall du diskutera med Anna om hur ni skall mötas halvvägs när allt som låter traditionellt är otillåtet? Det går inte. Syftet med feminismen är att blockera diskussionen mellan män och kvinnor som vill komma överens och samarbeta med varandra. Feminismen är Brittas sätt att försöka förgifta livet för dig och Anna.
7.2.2 Hur skiljer du på cyniska Britta och vänliga Anna? Det är svårt. Ett sätt kan vara att försöka lägga dig till med kläder/ vanor/ åsikter som automatiskt får Britta att gå någon annanstans, så slipper du henne från början. Inte helt klart att detta är vägen till framgång dock.
det här med att kvinnor vill ha en alpha hanne är säkerligen en mycket väsentlig aspekt för att kunna förklara varför det som sker sker.
men det är endast en teori – och alla teorier ÄR förenklingar av verkligheten. jämför med diverse vetenskapliga teorier inom natur- och samhällsvetenskap. när något fenomen eller någon företeelse i världen skall förklaras behöver man ofta använda sig av flera olika områden inom sammhälls- och naturvetenskapen. ett sådant områden är till exempel psykologi. för att förklara något ur det psykologiska perspektivet behöver man vanligtvis använda sig av olika sub-teorier inom psykologiområdet.
du skriver att man kan inte välja vad man attraheras av. det stämmer delvis men inte till fullo. värderingar och sociala/omgivningens förväntningar påverkar oss i hög utsträckning, liksom våra personliga preferenser. vanligtvis utan att vi är medvetna om det.
jag är övertygad om att en person med självinsikt kan påverka vad denna blir attraherad av. med tankens kraft kan man påverka sig själv till att vara nöjd eller missnöjd med sig själv. med tankens kraft kan man påverka sin egen självkänsla och hur man uppfattar sig själv. med tankens kraft kan man välja hur man uppfattar och ser på andra människor. läs vidare själv i Kaj Polaks (stavning?) Att välja glädje.
har man tillräckligt mycket självinsikt för att inse vad man blir attraherad av tror jag de flesta av dessa har förmågan att med tankens kraft påverka detta i viss utsträckning. just eftersom att vara människa är så mycket mer komplext än vad din teori tar hänsyn till.
en sak glömde jag. nu när du så tvärsäkert lagt fram en förklaring som marknadsförs som sanningen, har du själv några tankar om eller förslag på aspekter och faktorer som skulle kunna vara av betydelse men som din teori utelämnar eller rent av står i konflikt med.
folk som påstår sig sitta inne med sanning bör ju i allra högsta grad försöka komma på alternativa förklaringar. håller du inte med?
att du så att säga testat din teori i verkligheten och sett den fungera köper jag inte som ett bevis på att den är sanningen. att din teori implicerar en, utifrån din måttstock, ”framgångsrik” strategi ser jag inte som ett bevis på att den skulle vara hela sanningen.
spillulle:
Förutom att du nyss fullständigt nedvärderade kvinnliga civilingenjörer nästan hela vägen till manhaftiga lesbianer så har du fenomenalt fel i ditt utbrott. Självklart har utseende en betydelse. Men kvinnor går inte alls efter utseende på samma sätt som män gör – fråga vilken kvinna som helst. Det som spelar mkt större roll än ditt biologiska utseende är ditt sociala utseende – hur välvårdad du är, vad för ”typ” du uttrycker med dina kläder, etc. Att Homega man skulle leta bland manhaftiga och oattraktiva kvinnor är ett direkt taskigt råd – han har rätt lika mycket som vem som helst att hitta en kvinna (eller flera) som han finner attraktiv.
c:
Det du säger går emot grundstenen i vad jag och mitt företag lär ut: att attraktion inte är ett val. Nej, jag tror inte för en sekund att någon kan tänka sig till att attraheras av någon. Om du såg en radikalt överviktig kvinna med skägg och en mördarblick, skulle du kunna attraheras av henne? Med tid? Efter att hon visat upp sin personlighet? Efter att hon köpt dig presenter? Efter att hon varit ”snäll” mot dig?
Förstår du vart jag vill komma med detta? På samma sätt kan en kvinna inte attraheras av en man som hon upplever som en mes, det vill säga en beta-hane. Visst är det så att kvinnor historiskt blivit ihop med och gift sig med meningslösa töntar som fått dem att må dåligt inombords. Men det är knappast attraktion, och jag hoppas innerligt att du inte argumenterar för det som metod att skaffa kvinnor.
Jag vet att det vi lär ut fungerar för att det har hjälpt dussintalet av våra studenter (reviews finns i mängder), hundratals medlemmar i vårt forum, tiotusentals män världen över, och inte minst – mig själv. Jag var själv en snäll och töntig kille som ingen tjej såg åt två gånger. Nu är jag inte det. Vad har förändrats? Har jag blivit mycket snyggare? Nej, jag beter mig mer som en man.
Vad som är den ultimata ”sanningen” kommer ingen nånsin veta, och det är ett filosofiskt argument. Jag vet att det jag gör fungerar både för mig och för alla som utsatts för det. Jag vet vilken glädje jag ser i kvinnors ögon när jag berättar för dem om allt detta, en glädje som säger ”finns det fler killar som du?”. Självklart är inte en enda bloggpost nog för att man ska lära sig allt som finns att lära sig om attraktion. Böcker och hyllmeter har skrivits i ämnet. Vi har ett forum med tusentals poster och diskussionsämnen och vi håller regelbundet helgworkshops där vi lär ut så mkt som bara är möjligt under en helg. Dessutom driver vi en blogg för att försöka nå ut till så många som möjligt. Så ja, det finns en värld av kunskap där ute.
You can lead a horse to water, but you can’t make him drink.
spillulle,
”Om du såg en radikalt överviktig kvinna med skägg och en mördarblick, skulle du kunna attraheras av henne?”
kom igen. ta inte i så mycket. jag skrev ”…påverka detta i viss utsträckning”
i viss utsträckning. inte totalt förändra vad man attraheras av.
jag menar inte att en tjej skulle tänka bort att självsäkerhet är något attraktivt. självsäkerhet är en positiv egenskap i typ alla social sammanhang och mänskliga relationer, inte bara i sexuella relationer mellan en kvinna och en man. jag ser ingen anledning till att tänka bort att något sådant är attraktivt.
däremot tror jag det är möjligt att påverka vem eller vad man attraheras av om man lyckas genomskåda vad som snarare är illussioner av självsäkerhet än äkta sådan. eller genomskåda vad som endast är illussioner av social status. jag har till exempel kompisar som utifrån böcker som the game och liknande skapar illussioner av självsäkerhet och social status som tjejerna sedan faller för. om tjejerna var medvetna om hur de gör för att skapa dessa illussioner tror jag inte de hade uppfattat dem som attraktiva i lika hög utsträckning. typ som att en trollkar är inte lika underhållande om man vet hur han gör sina tricks.
men visst, vad som är riktigt självsäkerhet och social status och vad som bara är en illussion är en komplicerad diskussion. jag nöjer mig med att konstatera att båda varianterna finns. tänk tex mobbare som mobbar för att få social status, sådana brukar ju beskrivas ha brist på självsäkerhet.
vidare kan jag tänka mig när en tjej är medveten om att hon faller för just killar med självsäkerhet och hög social status, så kan hon i högre utsträckning börja fokusera på även andra egenskaper. jag tänker mig att när hon inser vad hon för tillfället faller för men samtidigt är medveten om att hon även vill ha andra egenskaper hos den mannen hon vill leva tillsammans med så kommer hon lägga till även dessa kriterierna på bekostnad av de två första när hon ska välja mellan killar. De två första kriterierna, själsäkerhet och status, är fortfarande med i bedömningen men inte lika viktiga som förut.
Jag är säker på att era metoder fungerar. Jag har kompisar som praktiserar dem. Men jag är övertygad om att resonemanget är en förenkling av verkligheten. Sen är jag mycket tveksam till om metoden funkar lika bra på alla tjejer.
Men om jag ännu inte lyckats få dig att tänka en tvivlande tanke kan jag berätta att jag själv i alla fall upplever att jag påverkar vilka tjejer jag blir attraherade av. Kan du påverka vilka tjejer du blir attraherad av? Eller faller du för en stereotyp?
Det är inte så lätt att förklara vilken typ av tjejer eller vilken slags kombination av egenskaper hos tjejerna som gör att jag blir attraherad, men jag kan försäkra dig om att, som jag upplever det, är det inte alls som den kvinnliga motsvarigheten till alphamannen.
jag vet vilka egenskaper män vanligen faller för hos kvinnor och lockas därför inte av dem i lika hög utsträckning som andra. jag har insett att jag även attraheras av andra aspekter eller egenskaper som till exempel om hon har liknande värderingar som jag, vad hon har för fritidsintresse, vad hon har för utbildning, om hon är intelligent och gillar att diskutera, om hon är ambitiös, inställningen till livet. Jaja, svårt att förklara.
Jag blir också attraherad av tjejer med blont hår och grym kropp. Men jag vet att det bara är ett biologiskt arv från stenåldern kombinerat med kulturella ideal och inser att det vore irrationellt att låta mig styras för mycket av detta när det är så många andra egenskaper som är så mycket viktigare för mig om jag ska leva till sammans med henne. När jag tänker så minskar tjejens attraktionskraft på mig. Omvänt ökar en annan tjejs attraktionskraft på mig om hon uppfyller bland annat vad jag nämnde ovan trots att hon inte är lika blond eller har lika bra kropp eller om hon saknar någon annan stereotypisk kvinnlig egenskap.
Som sagt, jag tror era metoder fungerar. Men jag tror också att det är upp till varje människa att i mer eller mindre hög utsträckning påverka vad denna attraheras av utifrån vad denna faktiskt vill ha i ett långt och givande förhållande.
Nomaggiz,
sorry, min post (21:55:24) var till dig. Kopierade fel namn.
”Jag vet vilken glädje jag ser i kvinnors ögon när jag berättar för dem om allt detta, en glädje som säger “finns det fler killar som du?”. ”
varför blir de glada föresten? att du är en alphahanne? käns lite som att det är någon slags idoldyrkan från deras sida du berättar om?
Åk till Asien och finn dig en ung snygg/söt tjej som förstår sig på att välja män med välordnad ekonomi, bra jobb och utbildning.
Svenska tjejer (såvida du inte vill ha en överviktig kossa) föredrar som bekant en vältränad kriminell arab/neger boendes i en förortsetta framför en kille med stor våning (220 kvm) i innerstaden, ny Mercedes och ett jobb som tar honom världen runt.
Jag är definitivt inte ful och talar av egen erfarenhet och redogjorde för min egen lösning på problemet.
C: att du lyckas tänka bort attraktion för en person skulle jag gissa på är mer självbedrägeri än något annat. Jag tror inte för en sekund att man kan tänka bort sin attraktion, det man kan göra är att välja att inte handla på den attraktionen, och då kan man tänka sm rationalisering.
Tjejer blir glada när jag berättar för dem om alphakonceptet och förklarar att det visst finns sköna och starka killar som inte är assholes. Det är grymt sällsynt, och tjejer som in touch med sig själva inser väldigt snabbt att den sortens män vi skapar är den sortens män de egentligen vill ha i sitt liv.
Om jag förstått saken rätt så är Juha Valjakkala en alfahane med ledaregenskaper som kan gå hur långt som helst för att skydda sina närmaste, egenskaper som en kvinna uppskattar hos en man som ska bli far till hennes framtida barn eller!? Har man hört att efteråt beundraninnan och kåkfararen levde lyckliga i alla sina dagar!?
Själv tycker jag att detta är nog snarare ett tecken på dåligt omdöme. De här kvinnorna är nog ”bad news” och har säkert stora problem med sig själva med grovt misslyckade relationer bakom sig så varför gräma sig över detta? Vem vill ha att göra med en sådan kvinna?
Troligen förtjänar dessa typer varandra så det är bara att önska dem lycka till!
Kontentan: kvinnors val är ingalunda en korrekt utvärdering av oss män. vi ska inte känna oss otillräckliga. Vi ska inte sluta vara oss själva.
Problemet ligger hos DEM!
Intressant diskussion. Jag håller i stort med om att det inte funkar för många att ”vara sig själv”. Jag har aldrig haft problemet och är väl ganska lyckligt lottad på en del sätt men har ibland gjort misstaget att vara för snäll. Det funkar inte!
Peter, det du beskriver är avsiktligt skapat. Genom feminism och annat otyg så har vita män avsiktligt feminiserats, ända från barnsben, samtidigt som vita kvinnor har fördärvats med diverse dogmer. Det finns en grupp som ligger bakom och tjänar på detta. Det är likadant i USA och Västeuropa. Det är ett internationellt fenomen. Vita kvinnor uppmunttras att träffa afrikaner och vita män uppmuntras att träffa asiatiskor. Det är ett avsiktligt skapat angrepp på de vita folken. Detta bör självfallet motarbetas men då måste den inlärda mesigheten bland många vita män bort!
Porto:
Det är inte ”typiskt kvinnor” att falla för våldsamma kåkfarare. Bara en liten bråkdel av alla kvinnor skriver kärleksbrev till kåkfarare och dessa kvinnor har nog ofta själva problem. De är på intet sätt representativa.
DÄREMOT stämmer det att en kille som utstrålar självsäkerhet och självförtroende, oftast attraherar betydligt fler tjejer än en kille som utstrålar osäkerhet och desperation… Många kvinnor resonerar således så här (medvetet eller omedvetet): Hellre en spännande, intressant, kanske lite ”farlig” (och inte alltid så guste) man som är säker på sig själv och vågar ta för sig av livet, än en genomguste man som är osäker på sig själv och inte verkar fixa utmaningar. Dock vill de flesta ALLRA HELST ha en självsäker man som dock inte är ”farlig” utan snäll och lugn. Men i brist på detta kan en kriminell machokille duga (inte för alla, men för en del).
Att de flesta tjejer hellre skulle välja en kriminell machokille med en etta i förorten, framför en stabil och självsäker medelklasskille med en beydligt större våning i innerstan, är dock rena dyngan. Killar med ordnade liv som har svårt med tjejer, befinner sig inte i den situationen för att de har ordnade liv, utan för att de utstrålar ”fel” saker. (Mesighet, needyness, ”kompiskille” etc. Dvs allt det som uppenbarligen redan har diskuterats här). Medan machokillen i förorten får tjejer TROTS sin kriminella bakgrund och risiga etta, pga att han (i övrigt) utstrålar ”rätt” saker.
Att ha ett ordnat liv är en fördel – att leva på marginalen är ingen fördel. (Nu pratar jag om vad majoriteten av alla tjejer dras till). Det är dock vad killen I ÖVRIGT utstrålar eller kan erbjuda, som ofta avgör i slutändan.
Det är därför inte bara kriminella förortskids, utan även t ex fattiga konstnärer med hög status i rätt kretsar, kan dra till sig mängder av tjejer från de kretsarna – trots att de knappast har så mycket att komma med rent materiellt.
Till Erik
Hmm, tillhör jag dessa ”fördärvade” kvinnor månne?
*funderar*
Har bara haft vita män och mest svenska, men brukar INTE döma hunden efter håren!
Leva
Jo, det är så att vill man ha en relativt ung attraktiv tjej i Sverige så bör man vara kriminell, bo på gymet och helst vara arab eller neger.
Har ett mycket gott självförtroende som jag bla fått genom mitt internationella jobb över hela världen och därtill en lön på ca 300 000 per månad och det uppnår man knappast genom mesighet.
Peter, Erik och Porto. Ni verkar alla ha missuppfattat hela alfakonceptet något alldeles otroligt och jag vill poängtera att det vi lär ut inte har något alls att göra med det ni dravlar om som verkar gå ut på att vara bitter, arg och nedlåtande mot kvinnor. Jag tycker faktiskt lite synd om er alla tre och undrar vad som kan ligga bakom att ni sitter på så mycket ilska. Gör er av med den på något sätt, är väl mitt enda råd.
Var snälla och bespara oss allt rasistiskt skitsnack och nedlåtande uttalanden om kvinnor i framtiden. Vi modererar i dagsläget inte kommentarer eller poster, men kommer att börja göra det i framtiden om det fortsätter…
-Sanji
PS. Läs gärna hela artiklarna innan ni börjar kommentera, det är uppenbart att ni antingen inte läst eller förstått det nomaggiz skriver om. DS
-Sanji
Detsamma.. Ni lär ju killar att ljuga för tjejer.. för att de snabbare ska få tjejen attraherad och sen kunna kontrollera henne… Hårt ordval.. men det är så jag känner att ni uttrycker det.
Jag har givetvis läst ‘The Game’, sett ‘Mystery’ *in action* så att säga och även sett andra självutnämnda ‘pickup artists’….
Jag hade haft så mycket lättare för det här om ni bara inte hade glömt bort tjejer som MIG i er vackra lilla värld.
Så snälla.. övertala mig om att det ni gör inte kommer lämna mig ensam, ignorerad och sårad i ett hörn på en krog nånstans.
Babe: du borde kanske titta efter lite dels i bloggen, i audioserien eller i forumet innan du slänger ur dig anklagelser. Jag utmanar dig att hitta ett ställe där vi lär ut att man ska ljuga för tjejer.
Att vi lär killar hur man attraherar tjejer gör vi, och det står vi för! De killar vi tränar kommer att bli någons dejter, älskare, pojkvänner och makar, och de killar som kommer ut ur ett av våra program har i regel bra mkt sundare kvinnosyn än när de kommer in.
Om killar tröttnar på dig efter fem minuter är det onekligen ett problem, men det är ett problem som du måste reda ut. Det har ingenting att göra med att killarna inte är attraktiva. Prova att fråga på forumet, finns en del visdom där.
Det du gör genom att anklaga oss för att vara omoraliska är samma sak som ”Homega man” gör när han anklagar kvinnor för att vara ondskefulla som väljer andra män än honom.
Det kanske är DU som måste förbättra dig själv?
Ho ho ho. Jultomten är sen iår.
Okey guys. Bottomline,
Spelar det någon roll? Vi kan diskutera hur världen funkar i tusen dar och nätter och komma fram till att vi inte tycker om varandra.
Istället kan vi se på saker på ett annat sätt.
Vissa i denna tråden har skyllt på att svenska tjejer bara attraheras av kåkfarare och inte rika snubbar med merca och innerstadslägenhet. DÄr har du fel, jag har sett många rika snubbar med vackra brudar (som de tjänat på ärliga sätt).
Men men, låt oss säga att det inte är så, utan bara ”negrer och araber” som får våra vackra svenska flickor. Det vore att säga att bara folk från fina familjen kan få sig ett bra jobb. Stämmer det första måste det andra stämma. Stämmer det andra så betyder det att du faktiskt är mes, för det var inte din förtjänst att du fick ditt jobb utan att du råkade födas i rätt familj med rätt gener.
Eller det kanske inte är relevant näre kommer till arbetsgivare? är iofs själv student med arbete i mcdonalds så vad vet jag?
En sak vet jag däremot och det stämmer för alla som skrivit här:
Tjejer attraheras av kåkfarare
Tjejer attraheras av snygga män
Tjejer gillar bara arabarer och negrer
Tjejer bryr sig mer om manliga egenskaper än utseende
Tjejer attraheras av alfahane
Attraktion är inte ett val
Attraktion ÄR ett val
bla bla bla
bla bla bla.
Alla dessa påståenden är sanna,.
Yes I said it. Dem är sanna.
För det finns ingen chans att 100% bevisa eller motbevisa något av dem.
Så dem alla är sanna.
Däremot kommer frågan, vad väljer du att tro på?
Väljer du att tro på något som hjälper dig eller stjälper dig?
”ööh ja väljer att tro på verkligheten”
fast nej, vi har ju konstanterat att i verkligheten stämmer alla dessa påståenden. Jag har ”snott” vackra brudar från både rika män till biffiga kåkfarande ”negrer och araber” och jag är bara en liten vekling på 18 år. Samtidigt har jag ”förlorat” tjejer till kåkfarande ”araber och negrer” och rika män etc.
Så då kommer beslutet ännu en gång komma till vad du väljer att tro på.
Jag vet att för min del så väljer jag att tro på något som tillåter mig att tycka att jag kan få vilken tjej jag vill.
Och för att citera Henry Ford (som tjänade mer än 300 000 kr om månaden… eller kanske inte, valuta var rätt så starkt på hans tid) ”Vare sig du tror du kan eller inte så har du rätt”.
Och det stämmer. För jag är bäst på att gå in i en bar och få vilken tjej jag vill. Och jag bevisar det gärna.
Du kan stå och skratta åt mig, du kan tycka synd om mig för att jag är ”skevd” or whatever. I slutändan är du i DITT egna liv och ditt enda bekymmer och det enda du borde bry dig om är:
”Är jag nöjd med det?”
För inget annat spelar någon roll.
Slutligen vill jag säga till ”Babe”:
Dra inte förhastade slutsatser för att du läst en bok och sett ett tv-program. Vill du klaga på copychodes fåru gå till puacademy. Vi på C-R är originella
Skämt åsido ska du veta att jag är väldigt förlovad och anses vara vassast i sverige på detta med ”raggning”. Det du är rädd för att vi ska göra med ”stackars flickor” är något jag gjorde INNAN jag fann detta då jag fortfarande trodde att man måste lura en tjej att tro att man är kär i henne för att få henne i sängs.
Enda sedan jag fann detta har jag inte sårat tjejer genom att ha ljugit.
That’s it from me.
Love.
Nomagizz – Du är ju direkt korkad. Det är DU som nedvärderar kvinnliga civilingenjörer, eller vad ska man säga om din kategorisering av dessa som ”manhaftiga och oattraktiva kvinnor”.
Jag känner många, MÅNGA, män som inte attraheras av extremt feminina kvinnor, utan mer av den typen av kvinnor som jag föreslog att Homega man skulle söka bland. Att DU inte gör det betyder inte att alla av ditt kön har samma preferenser.
Som kvinna (civilekonom med väl utvecklad ”manlig” del av hjärnan) har jag inga som helst problem att få (somliga, för mig rätt sorts) män att tycka att jag är attraktiv. Däremot har jag aldrig känt någon dragning till ”bad boys”, ”alfahannar” och allt ni kallar dem. Dessa herrar lämnar jag med varm hand över till de små kvinnoblommorna.
Sen när blev
Citat:
”Ledarskap
Beskyddare av nära och kära.
Självförtroende och social kompetens (uttryck av ovanstående två)”
En MANLIG styrka? Kan inte kvinnor längre ha självförtroende och socialkompetens, ledarskap och vara rädd om sina nära och kära?
En sak ni MÅSTE lära er att attraktion går hand i hand med tiden! Så sluta blanda ihop första ögonkast-attraktionen med en långvarig attraktion där man mer och mer blir attraherad av personen i sig. SERIÖST!
Visst, ni lär ut workshops som ni är duktiga på. Men SERIÖST, detta är waaaay below avarage level för vad ni BÖR besitta i kunskaper.
Blocka min ip, kalla alla andra för idioter för de har en åsikt om detta och peka på att andra bör utvecklas. Men rannsaka även er själva för Guds skull. Jag menar, bara för man har en hemsida och håller i workshops så betyder det inte att allt ni säger är guld och helt 100% rätt! Forska lite mer så kommer ni inse hur mycket fel ni skriver.
En sak till. Det är bevisat att kvinnor attraheras också av utseende. Den typ av utseende som du nämner om bysten och hyn har med hälsan att göra. kvinnor attraheras av hälsa också, men där går vi in på det biologiska som du inte ville gå in på.
Och en tredje. Att vara snäll ÄR attraktivt, här blandar du ihop två saker ÄNNU en gång. Att vara snäll för att få bekräftelse är INTE attraktivt, däremot att vara snäll generellt ÄR attraktivt.
Återigen måste jag be er att forska lite mer i ämnen ni skriver om. Denna artikel är den enda jag orkat kommentera, men har sett tillräckligt med många fel i övriga.
Hulken:
Bara för att egenskaperna är attraktiva i män betyder det inte att kvinnor inte kan ha dem. Det betyder bara att män som har dessa egenskaper är attraktiva för kvinnor.
Långvarig attraktion? Varför skulle den vara annorlunda? Skulle man i längden attraheras av en mes som inte vågar stå upp för sig själv? That doesn’t make sense. Rimligen är det samma egenskaper som attraherar en från början också samma egenskaper som attraherar en i längden. VIsst upptäcker man fler sidor av en person när man lär känna en person, men dessa egenskaper kan ju vara antingen positiva eller negativa. Dessutom, för att överhuvudtaget få en chans att ”över tid” uppvisa sin personlighet måste man ju vara intressant från början. Eller menar du att man ska säga till kvinnor att ”om du lär känna mig så kommer du kanske tycka att jag är attraktiv”?
Jag har inget problem med att stå för vad jag skriver för att jag VET att det fungerar – och att det ger långsiktiga resultat. Klicka på ”Reviews” högst uppe och läs lite. Det fungerar varje gång. Vi påstår inte att vår analys av situationen av 100% den eviga sanningen. Men vi vet att det sättet är attraktivt.
Kvinnor attraheras av utseende, men inte alls i samma utsträckning som män gör. Fråga vilken kvinna som helst. För en kvinna är det fullt tänkbart att se en vacker man som hon inte attraheras av, och tvärtom. För en man skulle det aldrig gå.
Ang. hela ”snäll”-grejen rekommenderar jag att du läser Alfa-konceptet som länkas till från denna post. Att ”vara snäll generellt” beror helt på hur man tolkar det, men 99% av människor där ute som är ”snälla” gör det för att de är djupt inombords är osäkra och tror att detta kommer att ge dem uppskattning.
Vi är inte en vetenskaplig organisation – det är inte vetenskapliga resultat av undersökningar vi presenterar och vi hävdar ingenstans att allt är 100% sanning som gäller i 100% av situationerna. Människor är komplexa varelser som har stora individuella skillnader. Dock kan man urskönja ett mönster sett över mänskligheten i allmänhet. Vi presenterar en metod som lär män vara attraktiva för kvinnor. That’s it. Mer än så gör vi inte anspråk på att vara.
Riktigt bra skriven artikel där Nomaggiz.
Erik, du hade några bra synpunkter i ditt första inlägg och onekligen är det så att vissa grupper i samhället ”lurar” i många killar helt fel egenskaper som knappast kommer hjälpa dem. Jag vet faktiskt inte hur många tjejer jag haft sex med som har en kille som är ”jätte snäll” hemma.
Dock var ditt andra inlägg snudd på någon form av raslära vilket inte är okey. Vad som orsaker att vissa tjejer dras till män från ”andra kulturer” har inget med det att göra utan det som Nomaggiz var inne på att de uppvisar betydligt mer manliga egenskaper än vad många feminiserade västläningar gör.
Mvh
//Elit
”Vi är inte en vetenskaplig organisation – det är inte vetenskapliga resultat av undersökningar vi presenterar och vi hävdar ingenstans att allt är 100% sanning som gäller i 100% av situationerna. Människor är komplexa varelser som har stora individuella skillnader. Dock kan man urskönja ett mönster sett över mänskligheten i allmänhet. Vi presenterar en metod som lär män vara attraktiva för kvinnor. That’s it. Mer än så gör vi inte anspråk på att vara.”
Detta tolkar jag som ett litet litet medgivande att metoden fungerar olika bra på olika tjejer. Har ni någon som helst uppfattning om vilka tjejer metoden fungerar bättre på och vilka den fungerar sämre på.? jag skulle helst se en nyanserad diskussion om detta och inte en ”digital” dito.
En metod som fungerar bra på 30% av den kvinnliga befolkningen och som i medel fungerar var tjugonde gång man testar den på någon av som ingår i den population är en metod som kan vara värdefull. men passar den för alla killar? nä förmodligen inte de killarna som helst hade velat leva med någon i den andra delen av den kvinnliga befolkningen.
Visst, ändra 30% till 95% om det känns bättre. Det är ändå bara ett hypotetiskt exempel och ingen av oss vet siffran som stämmer med eran metod.
att du skriver att 99% av befolkningen är snälla för att de är osäkra känns ju så fjantigt. osäkerher är inget man är eller inte är. alla är osäkra, men vi är det olika mycket i olika situationer.
nu är ju iofs alpha hannen definierad så att denna aldrig är osäker, vilket visar att den bara är en teoretisk model för att beskriva verkligheten.