Eva Dozzi ber om ursäkt – Erkänner textstöld i boken ”Pick Up”
Som ni kanske vet publicerades en bok vid namn ”Pick Up – en romantisk komedi” för några veckor sedan. Boken är skriven av författaren Eva Dozzi och handlar i stora drag om en ”vanlig” kille som i strävan efter att bli av med sin rädsla för att ta kontakt med kvinnor kommer i kontakt med företaget ”Charismatic Seduction”, även kallat ”CS”. Företaget CS lär killar att ragga tjejer på helgkurser och boken är full av kopplingar till vår verksamhet; delar av boken är till och med direkt saxade från vår hemsida.
Ett talande exempel är Petters julrim (publicerad på vår blogg 2008) som är ordagrant kopierad (inklusive stavfel) och dessutom utgör förord till boken, men det är bara ett enskilt exempel i en lista som kan göras lång.
Allt det här behandlas i Dagens Nyheter idag där Eva Dozzi också erkänner att hon saxat friskt från olika ställen (utan att tillfråga oss);
”-Det var naturligvis dumt och jag har bett Petter om ursäkt, säger Eva Dozzi.”
Vi försöker jobba med glimten i ögat och vi borde kanske vara smickrade över att Eva Dozzi väljer vår verksamhet för att skänka spänning till en i övrigt rätt livlös berättelse, men det finns ett stort och allvarligt problem. Eva Dozzi går över en gräns när hon använder tydliga referenser och markörer för vår verksamhet och samtidigt utmålar en bild av oss som inte stämmer överens med verkligheten. Eller som Eva själv säger;
”– Jag tog från föreläsningsrubrikerna på deras hemsida och vissa videoklipp, sedan fantiserade jag vidare. Det är lustigt om det sammanträffar med vad de gör, säger Dozzi.”
Verkligheten är snarare att fantasin tröt rätt snabbt eftersom flera klipp är ordagrant saxade och särskilt lustigt är det inte heller. Ena stunden säger karaktärer (baserade på oss och vår verksamhet) meningar som är direkt saxade ur material som är producerat av oss, och i nästa mening säger de saker (oftast om kvinnor) som får håret att resa sig i nacken. Det ger en direkt negativ avspegling på vårt varumärke och verksamhet, men även på oss personligen.
Vem är då Eva Dozzi? Förutom sin tidigare karriär som hallåa på SVT och diverse mångsyssleri så har hon även skrivit en annan bok. Debutboken ”Jävla John” handlar om John Lennon som ”en brutal och svartsjuk alkoholist som stadigt sviker sina kvinnor” baserat på uttalanden i en intervju i Playboy. På SvD:s fråga om historien har någon sanning i sig svarar Eva Dozzi, ”–Det har inte hänt, men det skulle ha kunnat inträffa.”.
Den omedelbara följdfrågan blir oundvikligen varför hon valt att skriva boken om en verklig person när historien är påhittad, varpå svaret är, ”–Jag kunde förstås ha skrivit om en annan man som behandlade kvinnor illa, men vem skulle ha läst den?”
Vi delar inte Evas uppfattning om att detta är ett schysst sätt att skriva en bok. Även om kopplingen mellan oss och John Lennon är smickrande så finns det en avgörande skillnad – vi är fortfarande i liv och kan protestera.
Skillnaden mellan bokens Charismatic Seduction och verklighetens Charismatic Revolution är att vi inte är ljusskygga lurendrejare som försöker laga trasiga barndomar och emotionella hål genom att dränka oss i alkohol, lura våra kunder och ljuga för kvinnor – vi är ett seriöst företag vars affärsidé är att föreläsa och undervisa om sociala interaktioner och attraktion. Vi lär killar att bli bra med tjejer (och råkar dessutom vara riktigt bra på det) och flera av oss har själva lyckliga förhållanden, men viktigast av allt är att vi inte har något att dölja. Om vi inte ville synas hade vi knappast medverkat i så mycket media som vi har gjort, men det är en helt annan sak när någon ger en förledande bild av det vi gör med referenser tagna direkt ur vår verksamhet och sedan kallar det för ”skönlitteratur” och ett fiktivt verk.
Vårt budskap till Eva Dozzi är kort och gott: ”Skäms.”
Eller som GP uttrycker det: ”Precis som i debuten Jävla John lyckas inte Dozzi hela vägen.”
Fortsättning följer.
Med vänliga hälsningar,
Gustavo, Kian, Sergej, Victor och resten av CR (inte minst Petter som inte ens fick ett ”häftigt” nickname i boken)
eller
Master Erectus, Spearhead, Thunderballs, Stallion och resten av CS, som Eva kanske hade sagt… 
PS. De intresserade kan även kolla in länken ”Textstöld eller inte – avgör själva” på dn.se. DS.
När jag började läsa detta inlägg hade det +9. När jag nu läst färdigt klickade jag på tummen upp och nu står det +12. Där ser man, där ser man.
Jag fick iaf en god fredagsunderhållning när jag läste kommentarerna på DN:s artikel. Klockrena kommentarer!
Mer tacos till svenska folket!
Haha, skönt att se er sätta ditt denna lycksökare.
Peace and piece.
/J
Spontant tycker jag att det är ok att hon skriver boken baserad på sin research, till och med att hon vinklar/överdriver (som de flesta oinsatta automatiskt tyvärr gör, dessutom är det en roman så hon får vinkla så mycket hon orkar) men hon borde bearbetat de kopierade texterna betydligt bättre och gjort något mer eget tycker jag. Inte minst för hänsyn till CR som företag.
Men måste köpa boken innan jag går in i internet-group-bashing-mode. Den låter minst sagt inspirerad av the game också när jag läste synopsisen på adlibris. Jag tänker på det som står om hans förvandling till välfriserad med färgade kontaktlinser och att han snabbt blir ledarens favorit.
/Björn Carlsson
Björn, varför köpa boken? Varför inte låna den på biblioteket, scanna den och lägga ut den på internet? Författaren och förlaget tycker ändå det där med upphovsrätt inte är så noga och eftersom boken tydligen är så kass, så är det tveksamt om den ens har verkshöjd…
Bra sagt, Björn!
Du verkar ha ett hum om vad själva idén med litteratur är. Vad verkshöjd är är subjektivt och innan man uttalar sig bör man allså läsa boken, MW! Gör det, och känn er smickrade för uppmärksamheten istället. Fundera lite på var CR har hittat sin inspiration också, för så unika är ni inte, inte idéerna i alla fall. Att blir upplärd av andra män är urgammalt och det har skrivits många verk, både operor, pjäser och böcker om fenomenet.
Jag förstår att ni blir upprörda, men jag förstår också varför man vill citera era uttryck. Det låter helt enkelt jävligt lustigt, denna blandning av rakt av översatt engelska och engelska uttryck. Lycka till med de seriösa relationerna och självförtroendet, det verkar behövas! Och CR, Var inte rädda för denna publicitet, den är inte värre än Svenska dagbladets för två år sedan och de citerade mycket mer, googla får ni se! Det kanske inte är för sent att stämma dem när ni nu är i farten?
Äsch, ta det inte som så allvarligt. Tro mig, det här är världens gratisreklam för er! Ni borde tacka med glimten i ögat och vara lite kaxigt glada i stället för att kräva ursäkter. När ni kräver det verkar ni lättstötta, om ni i stället är ödmjuka och smidiga nu kan detta vändas till er fördel, det ser alltid lite mysko ut när ett företag reser ragg så fort det kommer lite kritik.
Handlar nog inte så mycket om kritiken Stina.
Handlar mer om att hon kopierade saker från material och sedan angav att hon skulle vara den skrivit det.
Det där sista undrar jag, jag tror precis som någon skrev i DN:s blogg att CR blir lite rädda för att tjejerna ska genomskåda teknikerna och att det skulle bli svårare att få, jag citerar ”nuppa”.Fundera över vad som får mest reklam, CR eller boken. Det beror ju en del på hur ni pojkar hanterar detta, precis som Stina säger.
Lillnumsan:
Grejen är att ingen av ”teknikerna” som hon har i boken är något som vi använder oss av. ”teknikerna” är från boken ”The Game/spelet” och inget som vi lär ut på våra kurser.
Det är lätt att jämföra något man inte vet så mycket om
Men Petter, då är det ju inte något upphovsrättsligt problem, eller hur? Ni kan ju inte samtidigt säga att hon plankat hela konceptet och och säga att det inte är likt för fem öre. Det hade väl varit en annan sak om boken utgav sig för att vara en dokumentär skildring. Det är såvitt jag som van läsare kan se en skönlitterär bok. Fantasi, således. Som sagt, slicka i er uppmärksamheten ni fått så behändigt av Andreas Rolfer och var tacksamma att ni kittlar fantasin även hos kvinnor som inte behöver eller vill raggas på.
Saken är att hon har blandat vilt det vi står för och saker kopierade direkt från vårat material samtidigt som hon har tagit saker av snarlika företag i usa som sysslar med ren pickup till skillnad från oss.
Dessutom svartmålar hon personerna i boken som jobbar med detta att de skulle vara några pengahungriga monster som lurar kvinnor i säng. I och med att hennes material är taget från oss och namnet är så likt oss så ser det ut som att vi sysslar med de sakerna som de i boken. Detta ger ju jävligt skev bild av vårt företag, eller hur?
Sedan när man kommer till det själva plagiatet som jag själv har skrivit och inte något material som CR säljer så är det inte okej alls. Nu överdriver jag lite kanske men det är som att jag skulle ge ut hennes bok i mitt namn för att jag faktiskt skrivit en sida i boken.
Lillnumsan, som jag har uppfattat det efter ett antal år på forumet (men dock inte tagit boot-camp än) är att CR lär inte ut ”tekniker” eller något som ens går att genomskåda. Dem lär inte ut typ: ”okej, men säg typ det här samtidigt som du blinkar med ena ögat. Då kommer hon bli kåt och sen säger du exakt det här och ger henne en kram och sen går ni hem.”. Dem lär inte ut förpaketerade sociala interaktioner utan mer förhållningssätt till sociala interaktioner. Den stora skillnaden är att t.ex. ”The Game” lär ut saker man ska säga för att verka trevlig och intressant, medan CR lär ut hur man är trevlig, intressant och någon man vill snacka med utan att behöva ha en arsenal av olika repliker och historier. Man bara är liksom.
Tjejer sminkar sig för att attrahera killar, killar slipar på sin personlighet för att attrahera tjejer. Ser få skillnader mellan båda sätten och att de skulle vara falska eller hemska. Vill tjejer snacka med roliga och intressanta killar som gått ett boot-camp eller vill tjejer snacka med en tråkig mes som sitter och snackar om sina katter och deras rektala problem men har inte gått ett boot-camp.
Ja det är ju lite överdrivet att ge ut en hel bok i ditt namn på grund av julrimmet. Personligen tycker jag att det är rätt sött, och som lärare uppmuntrar jag mina elever att dikta och skriva allt vad de orkar. Samt att citera korrekt. Där är väl alla överens om att en miss har begåtts, om jag läst rätt?
Rim är kul. Ser fram emot att läsa din bok, sätt igång och skriv vet jag! Varför inte en elak satir om alla som missförstår er ädla rörelse? Kunde bli kul!
Hur man läser en bok beror ju på vem man är. Läser du Pick Up som fan läser Bibeln tar du förstås innehållet personligt. Jag tycker inte att den svartmålar alls, och ingen person är igenkännbar för gemene man. Hade ni inte gått ut och bullrat så här, hade förmodligen färre människor fått ”fel” uppfattning om er. När folk går in på den här sidan ÄR det inte så konstigt att man tror ni representerar en förlegad kvinnosyn. Kanske en del kvinnor skulle kunna ta vissa av inläggen personligt.
Avlsutningsvis vill jag åter gratulera till all gratis PR! Lycka till i framtiden!
Kära CR,
Kanske ska ni hädanefter undvika att kasta sten när ni befinner er i ett glaspalats. CR har KARBONKOPIERAT sitt material ner i minsta detalj från de amerikanska företagen D.D. och R.S.D.
Men herreg… De som fört debatten här på tråden är ju uppenbart tillräckligt bildade för att kunna uttrycka sig korrekt. Ändå verkar ni missa ett par viktiga poänger.
Den första poängen är: de saker som hon kopierat rakt av (t.ex. citat från våra produkter, synopsis över våra produkter och även en dikt) har hon inte hänvisat till eller ens tänkt tanken på att kontakta sig till oss för att meddela ”Hej, jag tänkte kopiera av er här, men ville först fråga om det är okej”. Detta är inte okej. Det är inte okej att vi ber våra elever i skolorna att slita arslet av sig för att källhänvisa (vilket är det tråkigaste som finns) medan vuxna människor får ge ut böcker som sköter detta så illa.
Den andra poängen är: Nej, hon har inte ”gett ut” CRs material eller på något sätt delat ut den kunskap som våra produkter innehåller. Hade hon gjort det så skulle boken kanske ha något av värde. Vad hon däremot har gjort är att i flera exempel låta en karaktär i boken citera exakta fraser från oss för att i nästa mening säga något helt banalt som Dozzi själv hittat på och därmed göra det oklart för den icke insatta om vad som speglar våra värderingar och inte.
Det vore som att jag sade att en polare till mig som kallas för ”BillRumsan” en gång sade: ”Rim är kul. Ser fram emot att läsa din bok, sätt igång och skriv vet jag! Varför inte en elak satir om alla som missförstår er ädla rörelse? Kunde bli kul! Lika kul som att se negrer och judar dö.”
Jag har kopierat tillräckligt exakt från vad ”Lillnumsan” skrivit för att det ska vara klart att jag citerar henne, fastän jag använder ett alias. Och sen lägger jag till en helt banal mening efter som inte alls speglar någon värdering som ”Lillnumsan” yttrat sig om, men som ändå gör det lite väl förvirrande.
Och det är där det blir smutsigt. Otroligt smutsigt. Ungefär lika smutsigt som att behandla kvinnor på det sättet som karaktärerna i Dozzis bok gör.
Och apropå kommentaren att vi nu är rädda för att våra tekniker ska sluta fungera. Jo, den dagen kvinnor slutar attraheras av män är väl egentligen den dagen mänskligheten tillsammans ska slänga in handduken och säga adjö till jordlivet.
För det är ungefär, nästan, exakt det CR’s ”hemlige tekniker” går ut på:
Steg 1) sluta vara så skygg, utveckla ditt liv så att både det och du blir intressant, framhäv det bästa hos dig själv och börja tycka om dig själv. Kort sagt; bli en trevlig och skön människa att vara runt omkring.
Steg 2) Gå fram till några okända kvinnor, sträck fram handen och säg ”hej” och presentera dig själv.
Steg 3) låt steg 1 sköta resten.
Har läst boken.
Hon svärtar ner hela scenen och gränsar på förtal, läste i DN artikeln att ni ser över juridiska möjligheter, hur går det?
Sen är det förstås lite kul att ni klagar på plagiering när ni har klistrade trådar från andra forum så man tror att ni har skrivit dem. men det är en annan femma.