Moralisk Autonomi – Part II

Detta är del två och även den avslutande delen av en artikelserie som handlar om moralisk autonomi. För att läsa del ett trycker du HÄR.

Som jag skrev i del ett är livsåskådning/trossystem ett återkommande tema i själv-hjälpsindustrin. Skillnaden är att de försöker tackla det med hobby-psykologiska metoder i form av affirmationer som går ut på att du ska ställa dig framför spegeln och upprepa hur snygg eller stark eller självsäker du är.

Vad dessa metoder försöker åstadkomma är att du ska ”lura” dig på ytliga övertygelser som varken stämmer eller går ihop med dina värderingar. Vissa lyckas till resultatet att de får inkonsekventa åsikter (även kallat dubbelmoral) eftersom de tycker på ett visst sätt om sig själva som inte stämmer överens med resten av deras värderingar. Men för de allra flesta människor fungerar det inte eftersom deras hjärna vägrar att acceptera inkonsekvens. De kan helt enkelt inte tycka att de är smala när de vet att om någon annan hade sett ut som de själva gör så hade de tyckt att den personen var tjock.

Löftet som själv-hjälpsindustrin ger är att om du lyckas lura din hjärna så kommer du plötsligt att bete dig som en smal person och äta som en sådan och träna som en sådan tills dess att det inte längre är dubbelmoral utan faktiskt blir till sanning (eftersom du har blivit smal).

Mina frågor är: behöver man verkligen begå moraliskt bedrägeri (”fake it til’ you make it”) för att lyckas uppnå något önskvärt? Och kanske ännu viktigare; till vilket pris gör man det?

Idag (och antagligen sedan länge tillbaks) ser de flesta människor på filosofi som mental onani om huruvida ett träd faktiskt faller i en skog om ingen varken ser eller hör det. Man har låtit de platonska spekulationerna ta över syftet med filosofi när dess egentliga syfte är att leda människan igenom livet med värdighet och inre styrka. När Platon beskrev hur Sokrates dömdes till döden och vägrade skjuta upp på att dricka ur giftbägaren med citatet att det vore ”att förlöjliga mig mot mig själv” så mötte vår tids första moderna filosof döden med moralisk autonomi. Redan där borde filosofins syfte ha cementerats, men det gjorde den inte.

filosofi 300x168 Moralisk Autonomi   Part II

Och där filosofin har misslyckats med att nå ut för att fylla de allra flesta människors behov av vägledning har istället religion och själv-hjälpsindustrin fått fri mark att lära ut sina eklektiska metoder – och dessutom tjänat enorma summor pengar på det!

Så hur kan filosofi hjälpa dig? Och ännu viktigare, hur kan filosofi hjälpa dig bli bättre med kvinnor?

Inom Pick Up talas det mycket om att ha ett starkt frame och att kunna handskas med shit-test på ett autentiskt sätt och att vara i ”kontakt” med sin inre kärna. Allt det här är luddiga försök till att beskriva moralisk autonomi.

Och äkta moralisk autonomi når man genom systematiskt ifrågasättande och argumentation för ens egna principer och – ännu viktigare – att förstå dess hierarki.

För att exemplifiera detta tänker jag tackla många mäns övertygelse att kvinnor inte gillar sex. För att kunna göra det behöver jag inte argumentera varken för eller emot utan istället fråga mig varför vi män tror det.

Då inser vi att denna övertygelse härstammar från åsikten att en människa behöver ligga runt om hon faktiskt gillar sex. Denna åsikt härstammar i sin tur från att människor generellt kretsar kring det de tycker om. Aha, där har vi då en metafysisk åsikt om människans natur och först här kan vi börja argumentera för eller emot.

Stämmer det verkligen att människor alltid kretsar kring det de tycker om? Har det alltid varit så? Finns det situationer eller omständigheter då det inte stämmer? Kan sex vara en sådan omständighet? Här kan vi börja undersöka människans natur ur det biologiska perspektivet att vi som biologiska varelser är anpassade till att föröka oss och därför att tycka om sex. Samtidigt kan vi undersöka kvinnans roll i samhället och i historien samt se på de risker och omständigheter som sex har betytt (och idag till viss del fortfarande betyder) och inse att det inte alltid varit (och, återigen, fortfarande inte helt är) tryggt för henne att vara allt för öppet sexuell.

Utifrån detta metafysiska begrundande kan vi dra slutsatsen att tjejer tenderar att vara sexuellt ambivalenta men att det inte alls säger något om deras sexuella inställning. Hur mycket en kvinna tycker eller inte tycker om sex kan vi i förväg inte veta, men som biologisk varelse kan vi åtminstone anta att hon högst troligen tycker om det. Det i sin tur leder till slutsatsen att det är vettigast att förhålla sig till kvinnor som sexuella varelser.

Jämför det här sättet att tackla sina övertygelser på med det själv-hjälpsindustriella sättet. Båda leder till samma slutsats (tjejer är sexuella varelser) där skillnaden är att ena sättet bygger på en hållbar argumentation som samtidigt lämnar utrymme för undantag medan det andra bara blir ett ”ogenomtänkt slagord”.

Och det är just precis den skillnaden som avgör om du skapar dig en moralisk autonomi eller inte, vilket avgör ditt självförtroende.

Vad vill jag ha sagt?
Börja läs filosofi!

Mvh
- Alexander.

Life is not about Aligator Fuckhouse…?

Tjena,

Hitta denna klipp från filmen 40 year old virgin och kunde inte låta bli att publicera den. Återkommer med ett mer seriösare inlägg under dagen. Men håll till godo så länge den är hilarious icon wink Life is not about Aligator Fuckhouse…? .

Sexuella Varelser

sexk438 300x148 Sexuella Varelser
Jag tänker ägna detta inlägg åt att prata om allas vår sexuella agenda och få dig som läsare att bli bekväm i din sexualitet och ditt sexuella driv.

När man går på nattklubbar så ser man väldigt tydligt hur folk är snygga. Varför? Är det BARA för att de flesta ställen har dresscodes?

- Jag tror inte det.

Vi är sofistikerade människor men ändå bundna till de biologiska huvuduppgifterna att överleva och föröka oss. Det är allas vår agenda, män som kvinnor.

Som män behöver vi inte vara så jätteförsiktiga med att överleva för att vi generellt är större och starkare än kvinnor så vi känner att vi kan ha sex med vilken någorlunda snygg brud som helst, närsomhelst.

För kvinnor är det lite annorlunda. Deras överlevnad är en större prioritering då de (i en historisk tillbakablick) inte lika enkelt kan ”döda mammuten”, inte ta hand om sig själva hundra procent när de är gravida etc. så de använder sitt reproduktionsvärde som en utbytesvara för en mans överlevnadsvärde.

Och det är den biologiska två-enigheten och ”fulländelsen” mellan man och kvinna. Ett utbyte av värde. Det är i många religioner, filosofier etc. som det talas om fulländelsen som sker när en man och en kvinna parar sig och så vidare.

Så vi vet att vi alla har en sexuell agenda. Så som man ska man även veta att det inte är något att skämmas för.

Män har ju blivit stämplade som de sexuellt aktiva och nästan grisiga för det, bara för att kvinnor ger sken av att inte vilja ha det. Samtidigt vet vi (genom studier av deras fantasier, erfarenheter om deras skiftning i beteendet när man kommit till en punkt hos dem etc) att kvinnor är väldigt mycket mer sexuella än män. Vi finner logik i denna paradox genom att ta in faktorn att kvinnor använder sitt sexuella och reproduktiva värde som en utbytesvara för överlevnadsvärde vilket innebär att hon kommer bli så sexuell som hon verkligen är till de män som demonstrerat att de är ”alfahanar” och har något att bidra med.

Samhället idag ser ut på så sätt att de flesta män hamnar i kategorin som antingen cold alpha (aka värdetagande alfahanar) och warm beta (värdegivande beta) vilket resulterar i att kvinnor i många fall (källa: Sperm Wars) gifter sig med den snälla killen och är otrogen med the bad boy för att öka chansen att reproducera sig med en alfahane. Vilket förklarar fenomenet som vi på c-r har läst om, hört om OCH vart med om, att gifta kvinnor oftast är väldigt sexuella mot andra män som visar drag av att vara alfahanar.

Så detta är bara små korta faktarutor för att upplysa om människors sexuella agenda och att vi är sexuella varelser ur ett biologiskt perspektiv.

Vad för nytta kan vi dra av denna information?

Vi kan acceptera all slags sexualitet. Vi kan sluta se på folks sexuella vanor och döma de som dåliga. Och bäst av allt, vi kan acceptera våra sexuella lustar och fantasier.

Porrindustrin kommer för alltid att vara en påminnelse för alla män i hela världen att de inte är ensamma om sina ”snuskiga” lustar. För porrindustrin har en så stark marknad att det spekuleras kring att Beta Max (som var 80 talets blu-ray) förlorade mot VHS (som var 80talets hd-dvd), fastän BETA MAX var mycket bättre, för att det förbjöd porr så folk struntade i att köpa det och VHS blev det vinnande formatet. (nu har ju Sony lyckats vinna formatet med blu-ray, över 20 år efter).

Samtidigt är det ett accepterat och erkänt faktum att porrindustrin gjort Internet till det stora verktyg som det är och även lett utvecklingen inom kortköp över nätet på ett säkert sätt, marknadsföring på internet och massa annat till den nivå som det idag ligger på.

PORNOGRAFI!

Människans sexuella driv med andra ord.

Samtidigt är det ett erkänt faktum att maskinindustri, bilindustri och liknande marknader får sig ett väldigt uppsving i sin utveckling under större krig. Varför det?

Människans driv till att överleva.

Så när vi går till de fundamentala anledningarna till våra känslor så blir det mycket lättare att acceptera dem hos sig själva och hos andra.

När vi accepterar de hos andra så visar vi att vi vet varför de finns och har något att bidra med. Vi kan börja ge värde till folk och bringa dem positiva känslor.

Vi tar, med andra ord, ännu ett stort kliv i vår utveckling till att bli attraktiva människor.

Over and out

- Alexander